G.saray’a 13 milyon avroluk dava

Bruno Heiderscheid kulübü, Galatasaray’a 13 milyon 250 bin avroluk tazminat talep etti.

G.saray’a 13 milyon avroluk dava

Sarı Kırmızılı kulüp, resmi siteden bir açıklama...

Bruno Heiderscheid kulübü, Galatasaray’a 13 milyon 250 bin avroluk tazminat talep etti.

Sarı Kırmızılı kulüp, resmi siteden bir açıklama yayınladı ve Rigobert Song ile Robert Pires ile ilgili sözleşmelere ilişkin Bruno Heiderscheid’in kendileri aleyhinde CAS’a dava açtığı ve 8 milyon avro talep ettiğini belirtti. Açıklamada, "16 Nisan 2013 tarihinde Bruno Heiderscheid (“Davacı”) tarafından CAS nezdinde Kulübümüze karşı bir dava açılmıştır. yılında Rigobert Song ve Robert Pires’le ilgili olarak imzalanmış sözleşmelere ilişkindir. Söz konusu sözleşmelere istinaden 2011 yılında Davacı ile bir sulh protokolü imzalanmış olmasına rağmen sulh protokolünün iptali ve mezkûr sözleşmelerden kaynaklanan alacağın tahsili yeniden talep edilmektedir. Davacı, asıl alacak olarak 1 milyon 710 bin Avro’nun karar tarihine kadar işleyecek sözleşmesel günlük cezai şart ve yıllık faizi ile tahsilini istemektedir. Bugün itibariyle, talep edilen meblağ yaklaşık 8 milyon Avro’dur. Davacı, ayrıca, CAS tarafından sulh protokolünün geçersizliğine hükmedilmemesi halinde 5 milyon Avro ve 250 bin Avro tazminata hükmedilmesi talep etmektedir. Dava dilekçesinin tebliğine müteakip, Kulübümüz tarafından CAS ile gerekli yazışmalar yapılmıştır. 23 Mayıs 2013 tarihi itibariyle, taraflara tahkim masraf avansının ödenmesi için 14 Haziran 2013’e kadar süre verilmiştir. Kulübümüzün dava dilekçesine cevap süresi, avans ödemesinin ardından belirlenecektir. Son olarak, Kulübümüz ile olan ilişkisinin sona ermesi akabinde tekrardan yenilenmesi hususunda ısrarcı olan Davacı’nın, taleplerinin Kulübümüzce uygun görülmeyerek reddedilmiş olması sonrasında işbu davayı ikame etme yoluna gittiğini belirtmek isteriz. Zira, Davacı’nın dava konusu sözleşmelerden alacaklarına ilişkin Kulübümüzü ibra ettiği vermiş olduğu ibranamelerle sabit olup Davacı’nın işbu davayı açmasında herhangi bir hukuku dayanak bulunmamaktadır" denildi.